此前，某國產(chǎn)ARM廠商公開了財務(wù)情況，從該公司公布的數(shù)據(jù)看，ARM桌面和服務(wù)器CPU與一些ARM簇擁鼓吹的截然相反。實際證明，ARM服務(wù)器CPU在全球退潮，國內(nèi)ARM廠商即便有相關(guān)創(chuàng)新市場的政策扶持，但市場表現(xiàn)也很一般。

一位從事投資行業(yè)的朋友分析：

該公司17年的毛利率47.7%，18年降低到20.8%；17年末庫存的產(chǎn)成品6490萬，超過18年全年的產(chǎn)品銷售成本5044萬，完全不像一個市場化運作的企業(yè)；

18年毛利率的大幅下滑及17年末這么大的庫存產(chǎn)品，可能說明了該公司在17年末有一個在18年要交付的定制化大訂單，這個定制化訂單毛利率不高；

利息收入-979.9即全年獲得利息收入979.9萬元，其他收益8209.99萬元應(yīng)該為補貼收入，這些都是在利潤表里增加營業(yè)利潤的項目。最終營業(yè)利潤173.2萬元，減去979.9和8209.99，即虧損9016.69萬元；

該公司帳面資金多，有近4億資金，資金存在銀行產(chǎn)生近1000萬的利息收入，如果用于購買銀行理財產(chǎn)品，利息收入更多；

一年只有6000多萬的經(jīng)營收入，平均一月500萬，做事不積極，據(jù)說產(chǎn)品主要用于超算計算機，售后人員缺乏，商業(yè)營運效率較差；核心研發(fā)出自GFKD，產(chǎn)品商用又無法得到GFKD的支持，研發(fā)與商用有脫節(jié)。企業(yè)機制沒理順，CEC派和GFKD派之間有矛盾，CEC派甚至還開始搞RISC-V，幾乎是在否定該公司的ARM CPU。

相關(guān)創(chuàng)新市場的訂單，湖南是主要大頭，天津可能也有不少訂單，營收方面對地方保護和政策有較高依賴。

 

實踐上看，該ARM陣營廠商2018年最終營業(yè)利潤173.2萬元，減去存款利息979.9（銀行賬戶里有4億存款）和8209.99其他收入（猜測是補貼），2018年虧損了9016.69萬元。這足以說明ARM PC和服務(wù)器并非想一些人鼓吹的那么美好。相比之下，一直被抨擊生態(tài)不行，商業(yè)前景不行的L芯，反倒在2015年就實現(xiàn)了自負盈虧。

必須指出的是，計算所內(nèi)部山頭林立，華芯通、宏芯、RISC-V、海光等背后都有計算所的身影，L芯能從娘家獲得的支持非常有限，逼得L芯只能去拿鼎暉、橫琴利禾博的風投，在國內(nèi)幾家CPU公司中，L芯獲得國家扶持最小。相比之下，某ARM廠商在背靠大單位、央企，且能夠獲得大量國家資源支持的情況下，依然一年虧損9000萬，這足以引發(fā)大家深思。

是不是該ARM廠商人不行呢？

鐵流咨詢了業(yè)內(nèi)人士，得到的答復(fù)是否定的，行業(yè)人士就表示，人是很不錯的。該單位在超算領(lǐng)域也取得非常不錯的成績。

當下之所以遭遇1年虧損9000萬的困境，一方面與研發(fā)、商用有脫節(jié)有關(guān)，另一方面，也和ARM桌面、服務(wù)器CPU本身就是坑有關(guān)。AMD、高通、博通等重量級玩家相繼棄坑，這些公司肯定是做了充分的調(diào)研分析的。

相對于該ARM公司雖然有虧損，但主要還是服務(wù)于超算等大工程，還能說有得有失，有成有敗。個別國內(nèi)廠商為了自家商業(yè)利益全國到處圈地建產(chǎn)業(yè)園，綁架政府資源去給ARM填坑，這種做法是非常值得商榷的，并不利于中國實現(xiàn)信息安全和產(chǎn)業(yè)安全不受制于人。反而會導致大量國家資源空轉(zhuǎn)和揮霍，最后給ARM和日本軟銀做嫁衣。

（本文作者為原EDN博客資深博主鐵流，發(fā)表于公眾號鐵君，本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸作者所有；責編：Demi Xia）